Argumenttisi on invalidi (invalideja loukkaamatta)

Posted on 28.9.2011

3


Onko perustelemattomien mielipiteiden esittäminen välttämätöntä? Ei, mutta silti ihmiset tekevät sitä aivan turhan usein. Toki eihän siinä ole mitään pahaa niin kauan kun se pysyy sillä asteella, että se ei loukkaa ketään tms. Mutta silti onhan tuo esitys vain kyseisen henkilön tyhmyydestä. Jos keskustelun kulku on seuraava:

”Desucon on paska.”

”Miksi?”

”Koska se on paska.”

Saako tällaisesta keskustelusta loppupeleissä mitään irti? Eipä juuri. Valitettavan usein monilla pallo hukassa. Yleensä mielipide kannattaa perustella, jolloin siitä tulee rakentavaa palautetta, joka voi esim. tässä tapauksessa tehdä kyseisestä tapahtumasta vähemmän ”paskan”.

”Olin pettynyt tämän vuoden Desuconiin.”

”Miksi?”

”No en mm. saanut infotiskiltä mitään tietoa kysymästäni asiasta ja jouduin itse selvittämään koko jutun.”

Tässä alkaa olla jo hieman enemmän sisältöä. Toisaalta Internet on heittänyt lihapataan monet mahdollisesti keskusteluintoiset mielet ja muuttanut heidät parilla kierroksella seuraavaan olomuotoon.

Sallittakoon tähän väliin syvä huokaus. ”Trollaajien” määrä on lisääntynyt sellaisella sutinalla, ettei sitä Helsingin Sanomia lukeva tallaaja taatusti tiedä tai edes tiedosta. Mahtaako tämä olla yksi syy, etteivät osa enää vain jaksa perustella mielipiteitään kun vastaukseksi voi pamahtaa kuikuilevan ukkelin naama? Vai onko perustelemattomien mielipiteiden tarkoitus synnyttää keskustelua, joko negatiiviseen tai positiiviseen suuntaan? Tähän tienviittaa on pysyttänyt jo mainitun Desuconin ”Desucast”.

”Muutenkin oli ryhmältä faktat niin kateissa kummassakin lähetyksessä, että oikein ihmetyttää, miten kehtaavat tuota virallisena conin kantana lähettää.”

Uru (lainaus Kaksoissolan foorumilta)

Toisinaan perusteluissa voi olla heikkous. Jos jonkin asian perustelee, mutta perustelu osoittautuu aivan pohjattomaksi, niin kyllähän sekin saa aikaan silmien pyöräyttelyä. Tällä nyt viittaan ilmiöön (no käytetään sitten taas samaa esimerkkiä) ”Desucon oli paska, koska kaupat menivät kiinni liian aikaisin”. Vaikka tapahtuma oli ja tapahtui, niin ei se silti voinut kauppojen aukioloaikoihin vaikuttaa. Samaan sarjaan menee sitten: ”Hopeanuoli!musikaali on paska kun siinä on varmaan furryja” & ”Hopeanuoli!musikaali on paska, koska en mahtunut sisään saliin”. Ensimmäinen oli olettamus ja toinen varmaan silkkaa pettymystä. Se, että kaikki eivät mahtuneet katsomaan esitystä, ei ollut esitystä järjestävien päätettävissä. Kuultua oli myös seuraava: ”Hopeanuoli!musikaali on paska, koska en pidä Hopeanuolesta”. Esityksen jälkeen minulle tuli kertomaan eräs, joka ei sarjasta pahemmin pitänyt, että oli pitänyt taas meidän esitystämme aivan mahtavana. Paljon näistä argumenteistä voisi kumoutua, jos kyseiset henkilöt olisivat esitykseen tulleet ennakkoluuloistaan huolimatta katsomaan.

Ennakkoluulot usein myös saavat aikaan perustelemattomia mielipiteitä. Jos ennakko-oletus on jo jokin tietty, niin miksi perustella jotain muuta? Jos et pidä puhuvista eläimistä niin Hopeanuoli ja Disney ym. ovat automaattisesti kakkaa. Jos et halua katsoa kauhu genren elokuvia, niin ne ovat roskaa. Niin ja Hetalia on hyvää, koska siinä on yaoita. Toisinaan, kun näitä lausahduksia kävelee vastaan, tekee mieli mennä vain hakkaamaan päätä seinään. Tottahan se on, että moni tuntuu olevan aivoistaan kovin tyhjä, ja muuta. Ennakkoluulottomampaa asennetta voisi ruokkia ja paljon, mutta onko siitä loppupeleissä kuinka paljon hyötyä? Löytyvätkö oikea, perustellut ja vakututavat, mielipiteet takapihalta nurmikkoa leikkaamasta?

Perusteltua kissan logiikkaa?

Sitä voimme sitten jäädä kukin itse miettimään, näin parempia perusteluja odotellessa.

Advertisements
Posted in: Mielipiteet